Alfa Amore - Online Alfa Romeo community

majd az 56.os talira hozatok egyet és olvasgathatod ...

ejh :)

Ősszel változik, ha minden igaz addig meg jó lesz ami van :) De lassan már kívülről tudom, a sok országos verseny miatt. Most tanulhatom újra.

Szívesen kezembe vennék egy ilyen könyvet, ami a színtiszta magyarázatról szól. A sima KRESZ könyvekben (amiből a nebulók tanulnak) is az jön le, amit eddig mondogattam. Egyszerűen amíg nem látok ilyet, addig nem hiszem el. :-)

hozzak??? :D

jé apám is őrnagy volt a járműveseknél aztán MHSZ szakoktató most meg volán elhiheted nem hülye ...jah országos első is volt szakoktatói versenyen....nah mind1

Nekem még "hagyományos" van igaz a sok használattól már teljesen darabokba. Nekem is jó lenne egy link, mert a jogtárba nincs hozzá magyarázat, csak a "nyers" KRESZ.

ez van végül is nem Ystuc a hibás félre informálták....

Nem magas beosztású emberek, hanem kiképzők. És én úgy gondolom, hogy képben vannak. Sőt, szerintem nem véletlenül dolgoznak ott, ahol... De ebbe szerintem ne menjünk bele.

A magas beosztású emberek mindig hülyeséget beszélnek. A múltkor valakinek a magas beosztású ismerőse adott tanácsot, 200000 Ft-ba került neki az idióta tanács egy baleset folytán :)

amit belinkeltem...pl

Hol találom az útmutató szöveget? Tudsz adni linket?

sajnálom hogy ilyen magas "beosztású" emberek és nem ismerik a KRESZ.t :((( vicc

Ne csak a KRESZ-t olvasd, hanem az útmutató szöveget is hozzá! Ott megtalálod amit írtam.Meg azt is írja a KRESZ, ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokba összefüggő járműoszlopok alakulnak ki csak akkor válthatsz sávot, ha meg akarsz állni, vagy kanyarodni, de az utóbbi ugye autópályán nem érvényes.

Hmm... Hát, hogy pontosan mi a titulis, azt meg nem mondom neked... De végül is minde 3 csoportba bele tartozhatnak akár... :-)

Hát, én a KRESZ-ben csak olyat láttam, hogy lakott területen belül engedi a jobbról elhaladást. Különben miért írná ki, hogy "lakott terület"? (36. para 4-es bek továbbra is) Ha nem csak ott érvényes a dolog, akkor miért kell külön kiemelni?

kit kérdeztél? szakoktatót? közlekedési rendőrt? esetleg autópálya rendőrt?

Amit leírtam az is a KRESZ-ből van és ott lehetőséget ad rá. Nem mondtam, hogy így jó, de ha a KRESZ engedi akkor nincs mit tenni. Az hogy valaki a megengedett sebesség határán ballag a belső sávban és nem megy ki jobbra ha teheti, az nincs rendben. 3 sáv esetén meg igazából 2 a haladó a 3. meg előző lenne. De ez csak nálunk divat. Hétvégén mikor nem mennek a teherautók mindenki a 2. meg 3. sávot használja. az 1.meg teljesen üres, mintha áram lenne benne és rázna. Ausztriába pl. ezért letépik a fejed, és hogy honnan jönnek nem tudom, de azonnal ott vannak.

Mint írtam neked korábban, és is megkérdeztem pár embert, akiknek a kisujjukban van a szakma... Érdekes, hogy ők mind azt mondják, hogy én tudom jól. Miért van ez?

az meg végkép szomorú hogy az oktatóid nem ismerik a KRESZ-t és hülyén oktatják...

látod viszont aki oktatja vagy aki ezért büntet az meg megmondja mi az igazság :) én nekik hiszek bocs...bár látom neked már tökmind1 ki nyilatkozik

Nálam okosabbak sem értenek veled egyet... :-)

totál értelmetlen dolog lenne, jó üzlet annak aki tervezi illetve gyártja a táblákat. Szerinted aki hülye ahhoz hogy ésszel menjen, vagy ittas vagy más okból eszetlen, az majd megáll a tábla előtt és elolvassa hányan haltak meg?

Semmi értelme az ilyen "elrettentéseknek", ha én speciel ismerem az utat és tudom, hogy normális viszonyok között egy kanyart kényelmesen be tudok venni 110-zel, akkor nem fogok azért lassítani, mert 5 vagányszuzukis már meghalt ott

Eccerű a dolog, mindenkinek ismernie kellene a saját és kocsija határait...nameg persze az út és időjárásviszonyokhoz alkalmazkodni...

Isti nem értelemezed jól a KRESZ-t ez van lépj már túl rajta...amit rajzoltam szabályos aztán ennyi....nem az volt a kérdés ki szerint van ez rendben :D

Várj, most nem az a kérdés, hogy hogy közlekedünk, hanem az, hogy a KRESZ mit ír le. :-)
Viszont ha mindenki betartaná a jobbra tartás törvényét, akkor bizony egyrészt nem lenne akkora dugó, másrészt kisebb lenne a balesetveszély.
Mondjuk számomra fura, hogy szerinted ez így teljesen rendben van...

Látom még nem közlekedtél hosszú hétvégén a Balaton felé. Akkor nem 2, hanem akár 4 sáv is telített lenne, vagy ha mindenki csak előzésre használná a belső sávot akkor az eleje Siófoknál a vége meg Pesten lenne.

Na, itt van a képzavar.
Mitől lehet a belső sáv telített úgy, hogy nem előzés, vagy elhaladás van, hanem folyamatos haladás? Ugyebár autópályáról beszélünk. Vagyis aki folyamatosan halad, az nem tartja be a jobbra tartást... Érted mit akarok kihozni a dologból? :-)

Az nincs rendben ha nem tartják be a jobbra tartást, de lehet, hogy annyira telítettek a sávok, hogy nem is tudnak kisorolni, és valami okból a külső sáv jobban megy mint a belső.

Vagyis teljesen rendben van, ha valaki a fokozott jobbra tartást nem tartja be, és ezért jobbról eltudnak menni mellette?

én meg már 2 hete tépem a számat :)

De akkor nincs új topic :)

Holott a röndérek büntetnek, én meg azt mondom, hogy miért nem jól csinálják. :)))

Tegnap nekem nem hittetek. ;)

Én mondtam, hogy a röndérek is ezt mondják. :)

Ezt előbb is leírhattad volna. Akkor megspórolunk egy csomó szerverkapacitást. :))

Ystuc olvasod remélem amit a Szakemberünk ír jöhet a láda kóla! :)

Mivel olyan párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, ahol a forgalmi sávokat útburkolati jelekkel megjelölték, a külső forgalmi sávban folyamatosan haladó jármű a belső sávban folyamatosan haladó, tehát nem előzést, vagy folyamatos előzést végző jármű mellett fokozott figyelemmel elhaladhat, így nem.

"Jobban megfogalmazva a fizika modellekre épül"

Valóban. És egy modell esetén meg kell húzni valahol a határt. Továbbra is fenntartom. Ha még egy olyan konyhanyelven megfogalmazott szó, mint a "tartós" sincs egy 8 általánossal is megérthető paraméterrel megadva (pl. 1500m vagy 60 mp), akkor az számomra egyértelműen aluldefiniált. Úgy is írhatom, hogy hanyagul megszerkesztett, könnyen kijátszható, szabadon értelmezhető, stb.

Jelzem nem kizárt, hogy van olyan kanyar, amelyiknek a halálozási statisztikája három számjegyű is lehet. Ott azért csak lefékeznék...

A napokban kishíján meghalt egy általános iskolai osztálytársam. Enyhén szólva túl nagy sebességgel ment be egy kanyarba.

Azon gondolkodtam, hogy lenne-e értelme kirakni a veszélyesebb kanyarok elé a kanyar baleseti statisztikáját? Szerintetek elrettentő lenne, ha pl ki lenne írva, hogy

12 halott
20 súlyosan sebesült

Ugyan ez bizonyos útszakaszoknál, ahol tényleg sok a baleset. Szerintem több értelme lenne, mint az "őt is hazavárták" bábuknak. Csak Dombóvár-Döbrököz között (8km) van 2 olyan kifejezetten veszélyes kanyar, ami éves szinten 3-4 ember életébe, és kitudja hány összetört autóba kerül.

jó hogy itt vagy legalább Te szakember vagy :D autópályán büntetitek a jobbról való elhaladást?

A lejtő alján már én is láttam mérni őket, de az eső miatti korlátozásokat elvileg mindenhol beszedték, és nagy sárga alapon rakták ki a figyelmeztető táblákat. Azért kellett, mert olyan nincs a KRESZ-ben, hogy esőben 100 a megengedett, mivel az eső kiegészítést csak figyelmeztető táblákkal érvényes, nem tiltókkal.

Ami elég szomorú. Tudok olyan esetről, hogy emberünk azért nem tudott választ adni a kérdésekre, mert nem jutott el a mondat végéig olvasásban...

én ugyan ezt magyaráztam...már a 8 általános sem követelmény a jogosítványhoz :(

Az előbb azért szóltál le, mert "túldefiniáltam", most alul. Nem igazodok ki rajtad :-) A Kresz szerencsére nem dől össze egy-két pontatlan megfogalmazástól, ez pontosan inkább a jogászok asztala, hogy úgy írják körül, hogy ne legyen könnyen kijátszható. Olyan meg nincs, hogy nem kijátszható, erre jó, ha van jogász ismerős.

Ha filozofálgatunk, akkor azt mondanám, hogy a fizika kicsit lazábbra kénytelen venni a dolgokat annál, hogy határozott definíciókban fogalmazzon. Köznyelven puffogtatva "minden relatív". Jobban megfogalmazva a fizika modellekre épül, amik a valóság közelítései. Egyik sem elég pontos, de adott körülmények közt kielégítő pontosságú :-)) Egy tégla leeséséhez pl. felesleges relativitás elméletet figyelembevenni, holott valójában pontatlan eredményre jutunk. Csak épp nekünk az a pontosság elég. Egy neutrínó létezését a Földön pedig képtelenség relativitás nélkül megmagyarázni.

Kicsit elkanyarodtam, de ezt csak azért írtam, hogy nem kell a kreszt túldefiniálni ahhoz, hogy használható legyen. Ezért írtam a kicsit ironikus relatív gyorshajtásos dolgot is. Abba gondolj bele, hogy a kreszt nem feltétlenül kiemelkedő intellektusok szerkesztik (nem is feltétlenül műszaki emberek), és a cél, hogy széles réteg megértse, és képes legyen betartani. Annak aki fél km-t nem tud átváltani méterre, hogy mondod el, mennyit haladhat egy sávban? Jó, lehet durva a példa, de szerintem kb erről van szó. És akkor a rendőrről nem is beszéltünk. Szerinted méréstechnikát oktatnak majd nekik?
A vitát kicsit fölöslegesnek érzem emiatt. Tuti, ha összeülnénk kreszt szerkeszteni, egy jóval precízebb, korrektebb szabályanyag összejönne, amit az emberek fele meg se értene, nem hogy még levizsgázzon belőle.

akkor nem sütsz :D

Az nagy szemtelenség lenne ha betennék róla képet? :))))

(Igen. - a szerk. :)

Van kenyérsütőm. :)

nincs igazad mert ha pl lenne kenyérsütőd és mindig a megadott dolgokat tennéd bele gramm szerint érnének meglepetések, csak állandó együtthatóknál él a szabály a változóknál ki kell azt küszöbölni :)

Az én szakmámból egy példa, vagyis párhuzam a "csipet sóra": "Végy egy kis forrasztóónt és forraszd be az ellenállást." Ugyanúgy "érzésre" vesz az ember adott mennyiséget, mert nem kritikus. Ettől még lehetne pontosan definiálni. A KRESZ-t azonban nem lehet egy "laborban elkövetett barkácsoláshoz" hasonlítani, sokkal inkább egy készülékek engedélyeztetésére vonatkozó szabálykönyvhöz.