Alfa Amore - Online Alfa Romeo community

Ezt írtam is. :)

Nagyobb szenzor nagyobb dinamikai átfogás. Minél nagyobb a szenzor, annál több hely van a pixeleknek. A több pixel nagyobb felbontáshoz vezet, míg a nagy pixel méret és a pixelek közti távolság csökkenti a képeken a zajt. Ez mind azt jelenti, hogy a képek jobban nagyíthatóak és több kivágási lehetőséget biztosítanak nyomtatás előtt.
Magyarra fordítva: Azons szenzor méret mellett a több megapixeles gép ZAJOSABB képet csinál. 400D zajosabb a 350D-nél. Ha meg szűrjük a zajt a részletek vesznek el.
Ezért felesleges szerintem a 10MP egy ultrakompakt gépbe.
Kicsit elkanyarod(tam)tunk már a témától. :)

Ja, még egy dolog, a dslr-ek dinamikatartománya nagyságrenddel jobb bármelyik kompaktétól vagy bridge kameráétól.

Hab a tortán az expo gomb lenyomásával, a tökör felcsapásával kelekező hang. :)

Ott a pont :) Néha csak azért csinálok sorozatfelvételt, mert szeretem hallani a tükör meg a redőny felcsapódását :) Amit meg a kompakt gépek kiadnak magukból az meg olyan illúzióromboló, valami mű zaj.

Ok, én ezt értem. Viszont aki a 2 közt gondolkodik tudnia kell mire akarja használni.
A mai kompaktoknak elég nagy az átfogása 24-400mm körül.
Egy tükörreflexes gépnél ezt 2 (3) obival lehet megoldani. Persze késöbb is lehet venni hozzá, de akkor már rég nem 100-150 környékén vagyunk, hanem bőven 2 felett. A cserélgetést és a plusz cipelni valót se mindenki szereti.
De senkit sem akarok lebeszélni! Mindeni döntse el maga! :)
Egy mostani kompaktnak 0,7-1s, addig egy tükörreflexesnek 0,01s kell az expohoz. A pillanat néha megismételhetetlen. :)) A nagyobb dinamikát is jobban kezelik (napsütés és az árnyékos részek egy fotón).
Hab a tortán az expo gomb lenyomásával, a tökör felcsapásával kelekező hang. :)

A dslr vs. kompakt (bridge) témához azért annyit is hozzátennék, hogy egy dslr erkölcsi (piaci) amortizációja lényegesen kisebb mint egy kompakté.

Az összehasonlítást a mostani Pentaxomhoz (K100D) képest tettem, nem más bridge-hez képest.

Nekem egy FZ30-as van, és azért az nem igaz, hogy kevés fénynél nem lenne használható, persze ésszel. Nézd meg az oldalam, két kép is van rajta, az egyik szürkületben, a másik teljesen éjjel készült, igaz hosszú záridővel.

A másik az akkumulátor kérdés: én is vettem egy utángyártottat hozzá, és a kettő 200-300 kép elkészítésére elég is, persze ez nagyban függ a visszanézések számától, és hogy az LCD-t használod-e keresőnek, vagy sem.

Én meg vagyok vele elégedve, egy S2-el összemérve egész szép eredményeket produkált.

George: ha nem kell a tükrös gépek nagyobb tudása, és sokkal magasabb ára, akkor vegyél Canon S3is-t, valóban nagyon jó gép. Vagy Pana-t :P:D

Gyengébb az optikájának a felbontóképessége mint a Canoné, mellesleg az előző gépem FZ-7es volt, napsütésben szép képeket csinált, node rossz fényviszonyok között..., pocsék volt.

Hű, ez így elég nehéz kérdés szerintem. Elkeztem gépelni a tapasztalatomat... fényerő, torzítás, obi cserélgetés, tisztítás (mert ugye ha cseréled az obit akkor az bizony koszolódik a kompaktal ellentétben), gyorsaság...stb.
Mindkettőnek van előnye hátránya. Ha komolyan gondolog a fotózást mindenképp tükrös. Hogy jobb képeket lehet-e vele készíteni? Persze!
De nem csak a gép számít! Néha leesik az állam, hogy kompaktokkal milyen képeket készítenek.
Itt nézz körül!
A képek többet mondanak szerintem.
Találtam egyszer egy jó cikket ami összehasonlítja a ultrakompakt, bridge, tükörreflexes gépeket. Ez nem az, de talán a lényeget leírja itt is:
Kompakt vagy tükörreflexes?
Kérdés az, hogy mire akarod hasznáni.

ne ess abba a hibába,hogy minél nagyobb megapixel mert posztereket szerintem nem fogsz nagyítani,de (ki tudja) egy 6.3mp gép már töléletesen ki tudja szolgálni az igényeidet.

És ha csak az alap objektívem van, akkor azzal szebb képet tudok csinálni, mint egy kompakt 70-80 ezer Ft-os géppel?

Canon vegyél!!

Ha nem akkor ajánlok valamit
Fotózd le ugyan azt a dologt mind a 2-vel ugyan olyan beállitásokkal amelyiken jobban fg tetszeni a fotózott kép azt kell megvenni!!

Sajnos az obik még1x annyiba kerülnek mint a váz. Persz ha jót akar az ember. Néha kompromisszumot kell kötni. :(

Jaja, ezt mondta Teddy is, hogy még egy objektív kellene hozzá.

:)) Ez ilyen. Én is így indultam.
Itt egy teszt.

De ez szerintem a negatívum:
Hosszú ideig a Nikon gépeknél nem kell mást írni, mint azt, hogy bármilyen F bajonettes objektívvel használhatjuk a vázat. Most azonban radikális változás történt. A D40 ugyanis nem rendelkezik AF motorral, ebből következően a nem AF-S (vagy AF-I) rendszerű objektívekkel nem fog működni az autofókusz. Hogy ez mennyire okoz kellemetlenséget? Alapvetően nem, hiszen a gépet főként hobbifotósoknak szánták. Persze ha komolyabb objektívek után nézünk, akkor már érhet kellemetlen meglepetés (pl. a 85 mm-es Micro-Nikkor-ral sem lesz automatikus élességállításunk). Ha más gyártók optikái felé tekintünk, pl. Sigma, Tamron, Tokina, szintén gondban leszünk. A Sigmának még akad néhány felső kategóriás HSM optikája, a Tamron és a Tokina nem készít ilyet. Sajnos a nemrég tesztelt Sigma 18-50mm/F2,8 EX DC Nikon F bajonettes változata sem rendelkezik saját motorral, így csak kézi élességállítással használható a D40-en.
Jól meg kell tehát nézni a vásárolandó objektívet: ha megtaláljuk rajta a csavarfej formájú csatlakozót (vagy tudjuk, hogy nem SWM vagy HSM motoros), akkor nem fogjuk tudni használni az automatikus élességállítást.

A Nikon D40-et kit kiszerelésben is megvásárolhatjuk, ekkor a frissített Nikkor DX 18-55 mm/F3,5-5,6 ED G II optikát kapjuk.
.

Gőzöm nincs :)
Nincs tükrös gépem :(

Alapvetően jó kis gép, de a Tükrös gépek árának nagy részét az objektív teszi ki. Az alap objektívet, szerintem érdemes lecserélni. A jobb fajta obik 50 től vagy inkább 150 től kezdődnek itthon... Határ a csillagos ég :)

Már nem is látok H5 -t a boltokban csak 7 és 9 van :)

Sziasztok!

A Nikon D40-ről mi a véleményetek? 110-120 ezernél többet nem nagyon tudok áldozni rá, így is 70-80 ezerről ugrottam fel ide, azt tanácsolták, inkább vegyek tükröset.

Szerintem is inkább tükrös. ;))

Egy kérdés:
350D-nél ha beállítom, hogy vaku második redőnyre akkor az elején is vakuzik meg a végén is. Ezt miért csinálja? Nem csak a záridő lejárta elött kellene vakuznia?

A Pana FZ50 -nek egy marha nagy hibája van csak. Az Aku. Se perc alatt leszívja a gép, és gyenge is az aku. Meg jó drága. Kell belőlle vagy 2 pótaku, de azzal se vagyok benne biztos hogy annyit el lehet katogtani, mint egy 4 db -os AA Ceruza aksi készlettel ami felébe kerül egy gyári akunak.

Miért a pana nem jó? Úgy tudom, hogy a leica obijektívek elég jók. Pl egy FZ50? Én biztos zoom gyűrűset vennék. A kihajtható LCD sem hátrány.

Egy fotós barátomtól:


Eladó Canon 400D alapfelszerelés













Eladó Canon 400D váz markolattal, pótakkuval, alapobjektívvel és szűrőjével, 8GB
Az alább részletesen felsorolt felszerelést egyben szeretném eladni. Canon 40D vásárlás miatt árulom.

A felszerelés új ára az Extem Digital weboldala alapján 312660 Ft, én 240000 Ft szeretnék megválni tőle. A vázat 2006. szeptember 20-án vásároltam, a mai napon 2008. január 9-én 13341 exponálás van a zárban (a gyártó 50000 exponálásra tervezte a zárszerkezetet).



HA a fenti sorok bárkit érdekelnének, a továbbiakaban képek is mellékelhetők! :))

Engem Teddy rábeszélt egy tükörreflexes gépre. Igaz csak egy alsóbb kategóriásra, de jó lesz az.
Te miért nem akarsz ilyet?

Köszi nézem is...

Eddigi nézelődéseknél nagyon sok helyen kiválló a Sony DSCH 5-és 7-es...
Így tudjon dönteni az ember fia...

Próbálj ki mást is, hasonlíts össze több gépet is. Tesztekben nézz szét itt www.dpreview.com.

Több paramétert is néztem de mindet nem akartam már ide írni ...szóval több mint a fele fontosabb paraméterben jobb a 7-es......

Eddigi Sony gépemmel elégedett voltam ezért is hajlom feléje...


Írod hogy csak kattingatásra jó? Ezek a Sonyk már nem is csinálnak jó és szép képet??
Mondjuk fotópályázatokon nem akarok indulni ...

Azt hittem más okból nem okés....

Katingatásra jó, de szép képekhe tükrös gép és egy jobb fajta obi kell. Ahogy mondod :o(

Ennél azért többet érdemes megnézni :)
Mármint ennél a 2 paraméternél.
Hálistennek nem nőtt nagyot a Megapixel szám. Bár biztos zajosabb a kép 7 -esetében mint 5 nél...
12x Zoom untig elég szerintem. Kézben már ott sem sokat használ az optikai képstabilizátor. Mondjuk álványon hasznos a 15x is :D Pana -nak van 18 as gépe is :D

Illetve praktikussági okokból Aku vagy ceruza aku...

S3IS -em van de a következő tükrös lesz... Bár ott az Objektív a drága nem is maga a gép :D

Csak a Sony használja, ha van egy MS kártyád, csak Sony cuccokba teheted be. Ha váltasz, akkor kuka.

És mi a baj MSstick kártyával?

Egy bridge kamera ISO 400 felett (vagy akár már azon is) használhatatlan. Vagy agyonmosott a kép vagy hangyás.

Már eldöntöttem, hogy nem szeretnék tükrös gépet....
Az eddigi Sonymmal nem volt gond szép képet csinált gyengébb fénynél is.

A Canon ajánlatodat még megrágom :-)

Szerintem meg nem Sony, ha már bridge kamera, akkor Canon S3IS. A Canonnak jobb az optikai felbontása (nem a pixelek, hanem az optika által adott kép), nem idióta MStickre ment.
Bár szerintem fontold meg, hogy a Sony áráért kapsz egy alig használt digitális tükörreflexest, amihez ugyan még külön meg kell venned a megfelelő optikát, de ég és föld a képminőség, és nemcsak napfényes időben leszel képes szép képeket csinálni.

Az érzékenysége a 5-nek ISO 80-tól - 1000-ig Opt. zoom 12X
Az érzékenysége a 7-nek ISO 80-tól - 3200-ig Opt. zoom 15X

és nem utolsó sorban olcsóbb is a 7-es mondjuk furállom is...

De szinte mindenben jobbak a H7 paraméterei.....

Canon -os vagyok szóval nem tudok sokat hozzáfűzni a dologhoz :D
Viszont ajánlom figyelmedbe a www.pixinfo.com -ot.

Itt van a 2 gép linkje: (H5 höz van némi teszt is)
Sony DSC-H5
Sony DSC-H7

Így ismeretlenül H5 re szavazok :)

Sziasztok!

Segitséget szeretnék kérni gép választásban.

Szerintetek Sony DSC H-5 vagy DSC H - 7?????

Miért az egyik és miért a másik?

Nem bírnám ki,ha nem mehetnék.Szerencsére mindig van ki velem tartson.

Nyomdahuba :)

Tatuin szerintem. :)))))))

Bár ha eszedbe jutott, akkor biztos csak elgépelted. :))))))))))))

A Tatiun télen :)

Ez az infláció. :))))))))))

Aham :)) nem tudom hogy került oda az a másik

Nálatok két nap kelt fel? :)))

Napfelkelte a ködből.

Szép helyen jártál megint!

Rám-szakadék,ma délután: